2026 年披露红利
展现环境行动的商业价值
第二份年度《披露红利》报告发布之际，全球市场正经历剧烈波动。供应链中断与日益加剧的贸易摩擦，正在持续对全球企业和经济体造成压力。
例如，伊朗战争导致大宗商品价格大幅波动，从铝到化肥。
与此同时，环境风险正日益成为经济动荡的重要驱动因素。极端天气事件、资源紧张与生态系统不稳定已使企业运营变得更加困难，在某些情况下甚至难以为继。
CDP 近期研究发现，2025年近4,000家企业报告了因极端天气造成的共计30亿美元财务损失。从长远看，企业预计极端天气将带来数千亿美元的财务影响。这些问题不能孤立看待，而应被视为关乎所有企业及全球经济财务健康状况的重要组成部分。
面对这些挑战，企业领导者正在寻找应对之道。本年度《披露红利》重点展示了全球各行业、各领域的企业如何通过采取环境行动创造商业价值。
这种价值体现在数千项减排举措中：从提高能源效率到减少废弃物，这些举措正带来切实的投资回报，且通常能够在几年内实现回报。
企业正在通过避免潜在损失、节约成本、提升运营效率等多种方式，从积极应对环境风险中获得显著收益——企业平均每投入 1 美元，可获得 8 美元的回报。
识别环境风险与机遇的过程，正帮助企业领导者增强韧性，在目前的环境中建立竞争优势。
什么是披露红利？
“披露红利”一词用于描述组织在识别、披露并采取措施应对所揭示的环境数据后所获得的收益。
投资于环境披露使企业能够在其所运营的环境中做出更佳决策——从构建抵御极端天气的保护措施，到零碳经济转型融资新机遇。
披露为企业带来的红利包括：获得更多融资机会、增强投资者信心、提升企业韧性，以及更好地应对不断演进的环境监管框架。其所带来的知识、洞察和标准化数据，有助于企业在充满不确定性的商业环境中把握发展机遇，实现持续增长。
方法学
本报告的洞察基于对 2025 年通过 CDP 进行披露的 11,260 余家大型及中型企业的部分企业数据的分析。这些企业代表全球三分之二的市值。
核心发现
本报告的主要结论包括：
每向环境风险应对行动投入1美元，可获得高达8美元的回报。
企业每向减排行动点投入1美元，可获得平均2.4美元的投资回报，在部分情况下，其整个生命周期内的回报最高可达7美元。
与未披露的同行相比，通过CDP披露环境信息的企业面临更低的转型风险成本。到2050年，这一优势预计将带来约1万亿美元的企业价值。
相关损失早已被市场定价。企业预测，到2030年，环境风险极有可能导致1.24万亿美元的累计损失。
洞察速读
去年的《披露红利》报告发现，企业每投入1美元用于应对气候物理风险，最高可获得21美元的回报。
所有行业的回报中位数为8美元。
本年度，这一回报中位数已提升至10美元；其中，金融服务行业企业的平均投资回报更高达64美元。这反映出金融机构业务活动存在着更广泛的风险。与实体经济企业通常只需评估自身运营和价值链面临的风险不同，金融机构的风险敞口覆盖其全部贷款和投资组合。此外，降低此类风险所需的成本相对较低，但能够带来显著成效。
在关注物理风险之外，今年的报告进一步扩展了这一指标，将气候变化、森林和水安全领域的物理风险和转型风险均纳入评估，以分析企业应对各类环境风险的影响。
这种更加全面的方法表明，投资于环境风险缓解措施，能够为企业应对当前各类环境风险创造显著价值。
透过现象看本质
并非所有风险都具有同等影响，因此企业需要评估自身面临的各类环境风险敞口。这项工作已在持续推进中。CDP 的分析显示，识别出重大环境风险[2]的企业比例已由2018年的46%上升至2025年的 80%。
过去七年，通过 CDP 披露气候相关风险的企业数量也持续增加。2018年——即气候相关财务信息披露工作组（TCFD）发布企业披露建议后的第二年——共有53%的企业通过 CDP 披露气候相关风险。相比之下，到2025年，这一比例已升至 79%。
尽管气候转型风险的数量仍多于物理风险，但企业越来越认识到自身面临物理风险的脆弱性。企业报告的转型风险与物理风险总体数量之比，已由2018年接近2:1降至2025年的1.7:1。
风险说明
在过去七年中，企业开展的识别和评估环境风险的进程逐渐走向成熟。
2025 年，88%的企业表示已建立环境风险评估流程[3]，而这一比例在 2018 年仅为 59%。在已建立环境风险评估流程的企业中，64%表示其风险评估覆盖所有时间维度，并同时涵盖自身运营和价值链。
与 2018 年的数据一致，大多数已报告的气候风险发生在企业自身运营环节（73%），15% 位于供应链，另有 12% 位于价值链下游。然而，企业已普遍认识到价值链风险的重要性：仅有 16% 的企业未识别出自身运营之外的环境风险。
绝大多数企业不仅能够识别环境风险，还明确将这些风险与企业财务绩效联系起来。 在大型和中型企业中，71%的企业披露了哪些财务指标受到这些重大环境风险影响，表明环境风险的影响已不再是抽象概念，而是已经能够通过财务指标进行识别和衡量。
其中，营业收入是受影响最广泛的财务指标，47%的企业将其列为受环境风险影响的指标。这表明，环境风险会直接且迅速地影响企业经营业绩——如果不有效应对，将可能侵蚀企业的收入来源。
下图进一步展示了，由物理风险和转型风险共同驱动的各类环境风险，已经如何融入企业的财务预期之中，不仅影响企业未来的韧性，也影响其当前的价值创造能力。[4]。
时间跨度的悲剧
通过 CDP 进行披露的组织会被问及，在定义其环境依赖性、影响、风险和机遇的背景时，如何界定短期、中期和长期时间范围。在此过程中，建议企业考虑其资产或基础设施的使用寿命、所面临的环境风险特征，以及其运营所在的行业和地域。
对报告时间范围的分析表明，目前的企业在进行风险评估时，目光更加长远。根据长期时间范围上限的中位数，已从2018年的15年增加到2025年的25年，这表明企业正试图捕捉更加全面的资产敞口，并将其计划与既定的2050年净零情景对齐。
2025年，超过一半面临风险的企业至少为一个未来时间范围提供了潜在财务影响的估算。报告短期风险值的公司数量是长期风险值的四倍。这意味着量化长期风险更具挑战性，财务影响很可能被严重低估。
报告数据显示，不作为将导致到2030年因环境风险造成的累计损失高达1.24万亿美元的可能性极高，到2040年将增至1.77万亿美元。到2030年的损失中，约三分之一预计为物理风险，这在一定程度上反映了极端天气事件日益加剧的影响。仅在本报告年度，企业报告的实现风险金额就达306亿美元。
向 CDP 披露的企业是否也较少暴露于气候风险？——ICE气候研究报告
向 CDP 披露的企业，其未来价值面临的转型相关气候风险比同类可比公司低约三分之一。
长期以来，气候披露被认为具有一系列好处，但大多数证据都是追溯性的——着眼于过去的排放、过去的目标、过去的行为。我们的问题是前瞻性的，并且更加实际：与同类可比企业相比，CDP 披露者是否因气候转型（由于预期的碳定价、日益严格的监管以及高排放产品需求下降）而面临更少的潜在财务损害？
为回答这一问题，我们将 CDP 2025年的披露数据与ICE的气候风险价值（CVaR）模型估算相结合，该模型估算一家企业未来价值中有多少暴露于相同的转型成本。数据集涵盖7,818家上市企业：其中，3,302家企业已向 CDP 披露，而4,516家企业未进行 CDP 披露。
我们的发现
即使在考虑了影响预期气候相关金融风险的其他因素（包括公司规模、行业和地区）之后，CDP披露者的表现仍显著优于同行。[4]到2050年，在全球通往净零排放的路径下，其预期转型风险比同行低约35%——相当于公司价值减少约2个百分点，而同行的平均水平约为5.6%。这使得披露成为我们模型中最大的单一解释因素，其影响力大约是企业规模的八倍。从绝对值来看，这一优势预计还会随着时间的推移而扩大：到2030年约为0.7个百分点，到2040年为1.7个百分点，到2050年为2.0个百分点——而这正是更强有力的气候政策可能生效的时期。
两个百分点听起来并不显著，但按绝对美元价值计算，其影响是显著的。在所分析的3,302家披露企业的总计85万亿美元企业价值中，2%的差距意味着，与同类非披露公司相比，披露群体面临风险的市值减少了超过1万亿美元。
CDP 披露方在各个层面的转型风险都更低。
这真的是披露本身的作用吗？
合理的担忧是，CDP 披露者本身就存在差异——排放密集度更低、气候韧性更强——而我们捕捉到的只是这些差异，而非披露本身的作用。因此，我们通过三种不同方式对此进行了检验。首先，我们将每家 CDP 披露企业与一家规模、行业、地区和排放强度相同的非 CDP 披露企业逐一匹配；差距缩小了不到一个百分点。其次，我们从数据中剔除了极端异常值；差距保持不变。最后，我们将范围扩大到包括排放量为估算值而非披露值的企业；差距仅略有减弱，降至约1.8个百分点。
为什么披露至关重要
披露常被视为良好实践。这表明，它也可能反映了一些实质性内容：进行披露的公司明显面临着更少的转型风险。
一个重要提醒是，这仅代表了相关性。披露者风险较低可能反映了其内在特质——更好的治理、更强的管理、更可信的气候雄心——这些特质促使企业既进行披露又降低风险敞口。然而，无论原因如何，实际结论依然成立：向 CDP 报告的企业对气候转型的准备更为充分。
如需了解更多信息，请联系：climaterisk@ice.com。
[5] 方法学注释：我们将研究范围限定于拥有直接披露且可靠的范畴一+二排放数据（披露质量类别1-3）的公司，排除了由ICE估算的公司，共得到7,818家公司：3,302家CDP披露者和4,516家可比的非CDP披露者。披露效应是通过在控制协变量的情况下，对气候转型风险价值（CTVaR）与CDP指标、对数企业价值以及行业和地区固定效应进行普通最小二乘法（OLS）回归来估算的，从而在保持规模、行业和地区不变的情况下，将CDP系数作为差距值分离出来。
为了排除选择偏差，我们通过倾向得分匹配验证了这一结果，该方法生成了一个高度可比的对等样本，在该样本中披露效应依然存在。由于CDP披露者在系统上规模更大且集中于压力更高的行业，回归控制后的差距仍可能反映的是谁在进行披露，而非披露本身。我们将披露倾向建模为 logit P(CDP) ~ log(企业价值) + log(排放强度) + 行业 + 地区，然后根据倾向得分进行1对1匹配（最邻近匹配，无放回），将所有3,302家CDP公司与相似的非CDP公司配对（共计6,604家公司）。平衡性显著改善：综合标准化均值差从0.50降至0.13，对数企业价值的规模不平衡从0.18降至0.08——使得两组在规模、行业、地区和强度方面高度可比。
减排的财务效益
在报告年度内，超过8,000家大中型企业通过CDP报告了积极的减排举措。
在所有披露中，低碳能源消耗、建筑能效和生产过程能效成为报告频率最高的三类举措。
下图展示了所有排放范围的中位年碳减排量。单个举措平均每年可节省275吨二氧化碳当量。
案例：帝亚吉欧关注供应链效率价值
国际饮料公司帝亚吉欧是通过 CDP 进行披露的长期披露者，并已建立了坚实的可持续发展承诺。
该公司设定了到 2040 年在其直接运营（范围一和二）实现净零排放的目标，以及到 2030 年将其范围三排放减少26%的单独目标。
该公司在处理价值链排放时的重点关注领域是原材料、包装以及其供应商购买的能源。
帝亚吉欧最近实施或开始实施了60多项减排举措，预计每年将节省约9万吨二氧化碳当量。
这些举措包括：
减少其主流苏格兰威士忌和啤酒瓶组合中玻璃的重量，节省约3,400吨玻璃并减少排放；
去除产品包装，包括900万个纸箱，减少包装重量591吨；以及
增加对生物能源工厂的投资和使用，以减少对天然气的依赖。
帝亚吉欧还为其供应商设定了明确的环境条件，要求他们跟踪并共享排放数据，遵守其森林砍伐政策，并努力实现100%可再生电力使用。供应商的进展情况通过季度记分卡进行监控。
投资回报
许多减排举措能够带来显著的财务收益
许多减排举措都能产生可观的财务收益。累计货币节省额在276亿至407亿美元之间。
首批样本中的6,791家组织披露了其年度减排量及相应实现的年度成本节约情况。该企业群体报告实现了约407亿美元的年度成本节约。
通过使用更精确、更保守的数据质量过滤器，样本进一步缩减至6,569家组织和21,241项举措。由此累计实现约276亿美元的成本节约。
对来自超过4,400家企业[6]的12,387项举措子集进行的进一步评估显示，大多数（69%）减排举措是盈利的（产生正的终身净节省），其中41%的回收期低于3年。
基于同一子集，一项典型的减排举措产生的终身未折现投资回报率（ROI）约为142%，中位回收期为三年。换言之，每投资一美元于减排举措，平均可获得2.4美元的回报，在某些情况下，在其生命周期内甚至可达7美元。
尽管在披露者中并不那么普遍，但废弃物减量与材料循环是最具财务吸引力的举措之一，每投资1美元可产生3.9美元的回报，中位回收期仅为1.3年。报告最多的项目类型包括废弃物减量、回收利用或再利用[7]。
生产过程能效位居第二，每投资1美元可产生3.6美元的回报，中位回收期为2.1年。这一发现与国际能源署（IEA）研究结果一致，该研究发现能效可带来数十亿美元的成本节约，平均回收期不到两年。报告最多的项目类型是机器（或设备）更换、工艺优化、压缩空气和余热回收。
企业案例*
如何减少钢铁废料
阿塞里诺克斯，西班牙
阿塞里诺克斯排放的主要来源之一是在炼钢过程中使用原材料和铁合金。
其工厂已实施了各种举措，以提高生产过程中废钢的使用比例，特别是在熔炼车间和热轧工艺中。
目前正在进行中的项目侧重于改善废钢分类、降低成本，以及探索新的废钢形式和反铲装载机。此外，还在努力改造或购置机器以提高金属回收能力。
提升能效与低碳能源生产
宝钢，中国
该公司在Bashon厂区共实施了39个节能项目，主要集中在余热回收方面。烧结厂安装了一台新型大型烟气余热锅炉及辅助设施，用于回收和利用中温余热资源。由此每年可实现相当于49,100吨煤的节能量。
ReNew Energy Global，印度
项目现场的柴油发电机已被太阳能系统取代，以减少燃料使用和排放，同时实现成本节约。预计避免了约1,548吨二氧化碳当量和532千升柴油的排放。
*注：企业案例直接取自 2025 年 CDP 公开披露，为清晰起见做了少量编辑。
案例：西班牙电信转向可再生能源以降低能源成本
西班牙电信是一家国际电信公司，自 2003 年起通过 CDP 进行披露。
在其披露历程中，西班牙电信将能源视为其业务的风险与机遇。风险在于：电力和碳价格上涨导致运营成本增加。机遇在于：通过聚焦可再生能源，降低电网能源成本并提升竞争力。
西班牙电信的可再生能源计划是其更广泛的气候行动计划与脱碳路线图的一部分，支持其运营中的气候减缓与适应双重目标。
该公司制定了一项适用于自身运营的可再生能源计划，重点包括：
自发自用投资太阳能、风能和生物乙醇系统，以减少对输配电网的依赖。
购买可再生能源证书，附带原产地保证。确保可再生能源从发电点到消费点的可追溯性，目前已在西班牙、德国和巴西等国实现100%可再生能源覆盖。
长期购电协议。以固定或可预测的价格采购可再生能源电力，降低市场波动风险。
该计划已带来可观的成本节约和排放下降。2025年，范围二排放较基准年（2015年）降低了98%。2025年，西班牙电信自有设施的可再生能源用电量达到总用电量的93%。该公司目标是在2030年前在其主要运营中实现100%可再生能源用电。
对可再生能源的关注是该公司适应模式的一部分，旨在增强业务韧性并减轻极端天气事件的经济影响。
通过增加光伏可再生能源的自发自用比例，西班牙电信也在减少对更容易遭受物理气候风险（如影响水力发电的长期干旱）的电力来源的依赖。
可再生能源采购、自发自用与韧性规划的结合，增强了西班牙电信的运营连续性，同时支撑其在低碳经济中的长期竞争力。
市场聚焦
案例：中国运动服饰知名品牌安踏体育通过供应链透明度建立投资者信心
中国领先运动品牌安踏体育正积极推动减排并增强长期业务韧性。
该公司拥有健全且可验证的环境数据系统，并将披露转化为可衡量的成果。2024年，公司范围一排放削减了11.1%，排放强度下降了21.7%。
安踏体育通过要求供应商通过CDP披露排放数据、推广低碳实践以及将可持续发展绩效与管理流程挂钩，在其广泛的网络中推动气候议题。
截至2026年5月，这一策略已取得以下成果：
超过1,000家供应商参与了脱碳倡议。
130家供应商安装了太阳能光伏等可再生能源系统。
270家供应商采用了可再生电力或采购了相关绿色认证。
此外，公司引入了独立的第三方鉴证，成为中国运动服饰行业首家实现范围一、二和三排放全部通过验证的企业。
其做法带来的商业效益包括：
通过透明高质量的披露增强投资者信心。
通过识别物理风险和转型风险改善风险管理。
通过供应商参与加速价值链脱碳。
提升市场认可度，包括入选恒生ESG 50指数和道琼斯新兴市场最佳指数等主要ESG指数。
安踏体育的经验为希望通过环境披露释放价值的企业提供了一条可复制的路径。
迎难而上
本报告深入探讨了企业如何认真对待当前环境状况所带来的风险与机遇。
环境披露与行动所带来的商业价值自然是多种多样的。一些面临水资源短缺的公司可能会利用这些信息设定内部水价；其他能源成本较高的公司则可能决定投资于新的能效举措。
但总体而言，我们看到企业基于实践经验对自身的环境依赖性、风险、影响和机遇有了更深刻的理解。新的环境披露框架（如2017年的TCFD建议）的引入，推动了市场与企业对这些风险的更广泛应用和理解。
在这一进程中，披露发挥了强有力的支持作用。ICE的相关研究也证实了这一论点——研究发现，无论是在当下还是到2050年，环境披露者在抵御气候转型风险方面都处于显著更有利的地位。
领先企业正逐渐意识到，地球健康与经济决策密不可分，而环境数据是推动这些决策的关键要素。本报告中提到的企业认识到，环境领导力既是环境战略，也是经济战略，而那些投资于地球积极型经济的企业更有能力实现增长、竞争和繁荣。
脚注
1.此效益成本比基于企业自行报告的关于环境风险（物理风险和转型风险）潜在财务影响的估计值。同一行业内不同企业的数值差异较大。效益包括一系列节约的成本、避免的损失、提高的运营效率等。
风险缓解效益成本比的计算方式是将所有时间范围内的潜在财务影响总和除以应对风险的成本。该比率表示实施风险应对措施相对于其成本的预估潜在效益。效益可能包括避免的损失、成本节约、运营效率提升或其他可量化的确定影响。该计算假设拟议的缓解措施完全有效，未考虑残余风险或影响估计的不确定性，也可能不反映风险发生的可能性或时间。
2.与至少一个环境问题相关的风险。
3.涵盖至少一个环境问题的风险评估流程。
4.基于满足数据质量过滤条件的披露。
5.本材料包含洲际交易所股份有限公司及其关联公司（“ICE集团”）的财产信息，未经ICE集团明确书面同意，不得出版、复制、拷贝、修改、披露或使用。
本材料仅供信息参考。所含信息如有变更，将不再另行通知。本文任何内容均不得被视为以任何方式改变ICE集团与其各自客户之间关于本文所述任何产品或服务的协议中所规定的法律权利和义务。文中部分信息仍在开发中，因此，根据ICE集团的自主决定权，最终可能开发的服务和/或方法论可能与本文所述有所偏离，或不予开发。本文任何内容均无意构成法律、税务、会计、投资或其他专业建议。
ICE集团不作任何明示或暗示的保证，包括适销性、特定用途适用性或任何其他事项。在不限制前述规定的前提下，ICE集团不对向其提供或由其提供的任何数据或信息的完整性、无误、无遗漏或无缺陷作出任何陈述或保证，本文任何内容均不构成任何形式的保证、陈述或承诺。
6.基于提供了必要财务数据以评估盈利能力的企业编制。
7.废弃物减量示例包括提高可回收包装的比例，以及在运营中实施系统性废弃物减量策略。
回收利用示例包括将农业运营废弃物转化为肥料，提高炼钢过程中的废料利用率。
再利用示例包括从一次性箱子改用可重复使用的运输箱，以及使用建筑垃圾进行回填。